（2020）最高法民終192號(hào)
 

裁判要旨

人民法院向當(dāng)事人確定的通知與送達(dá)地址郵寄送達(dá)了“應(yīng)訴通知書、起訴狀副本、舉證通知書、訴訟權(quán)利義務(wù)告知書、合議庭組成人員告知書、保全裁定”等法律文書，且當(dāng)事人予以了簽收。法院再次按照上述地址當(dāng)事人送達(dá)開(kāi)庭傳票時(shí)，因“收件地址查無(wú)此人/單位、聯(lián)系人電話停機(jī)”，被退回。法院送達(dá)開(kāi)庭傳票符合法律規(guī)定和當(dāng)事人的約定，并無(wú)不當(dāng)。

本院二審另查明，易鑫公司與中原信托簽訂的《河南華誠(chéng)股權(quán)質(zhì)押合同》第15.1.1條約定：“本合同首頁(yè)填寫的聯(lián)絡(luò)信息為本合同各方當(dāng)事人確定的通知與送達(dá)地址”。第15.2.2條約定：“司法機(jī)關(guān)或仲裁機(jī)構(gòu)亦可按本合同約定的地址、聯(lián)系方式向出質(zhì)人發(fā)送相關(guān)（法律）文書，無(wú)人簽收或出質(zhì)人拒收的，則（法律）文書退回之日視為送達(dá)之日；出質(zhì)人提供錯(cuò)誤聯(lián)絡(luò)方式或未及時(shí)告知變更后聯(lián)絡(luò)方式的，導(dǎo)致（法律）文書未能送達(dá)或退回的，則（法律）文書退回之日視為送達(dá)之日”。2019年5月22日，原審法院按照該合同約定的送達(dá)地址通過(guò)法院專遞向易鑫公司送達(dá)了“應(yīng)訴通知書、起訴狀副本、舉證通知書、訴訟權(quán)利義務(wù)告知書、合議庭組成人員告知書、保全裁定”等法律文書，易鑫公司予以了簽收。2019年7月5日，原審法院再次按上述地址通過(guò)法院專遞向易鑫公司送達(dá)開(kāi)庭傳票，但因“收件地址查無(wú)此人/單位、聯(lián)系人電話停機(jī)”，被退回。

關(guān)于原審開(kāi)庭傳票的送達(dá)是否違反法律規(guī)定的問(wèn)題。本院認(rèn)為，本案已查明，易鑫公司與中原信托簽訂的《河南華誠(chéng)股權(quán)質(zhì)押合同》已明確寫明了各方的“聯(lián)絡(luò)信息”以及“各方當(dāng)事人確定的通知與送達(dá)地址”，而原審法院亦按照上述地址向易鑫公司送達(dá)了“應(yīng)訴通知書、起訴狀副本、舉證通知書、訴訟權(quán)利義務(wù)告知書、合議庭組成人員告知書、保全裁定”等法律文書，且易鑫公司予以了簽收。當(dāng)原審法院再次按照上述地址向易鑫公司送達(dá)開(kāi)庭傳票時(shí)，因“收件地址查無(wú)此人/單位、聯(lián)系人電話停機(jī)”，被退回。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民事送達(dá)工作的若干意見(jiàn)》第七條“因當(dāng)事人提供的送達(dá)地址不準(zhǔn)確、拒不提供送達(dá)地址、送達(dá)地址變更未書面告知人民法院，導(dǎo)致民事訴訟文書未能被受送達(dá)人實(shí)際接收的，直接送達(dá)的，民事訴訟文書留在該地址之日為送達(dá)之日；郵寄送達(dá)的，文書被退回之日為送達(dá)之日”之規(guī)定，以及《河南華誠(chéng)股權(quán)質(zhì)押合同》第15.2.2條的約定，原審法院送達(dá)開(kāi)庭傳票符合法律規(guī)定和當(dāng)事人的約定，并無(wú)不當(dāng)。因此，易鑫公司主張?jiān)瓕忛_(kāi)庭傳票送達(dá)違法，侵犯其訴訟權(quán)利的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

本文來(lái)源：民事法律參考

【文章由山西省山東商會(huì)戴燕副會(huì)長(zhǎng)企業(yè)------山西君比德律師事務(wù)所提供】

如有任何需要請(qǐng)與我們聯(lián)系，也可掃描二維碼關(guān)注公眾號(hào)與我們聯(lián)系！

地址：太原市迎澤區(qū)桃園北路38號(hào)銘鼎國(guó)際5樓

聯(lián)系電話：0351-6850568。